Macron sur le Togo : le grand malentendu

Le récent emballement médiatique occasionné dans le sillage des propos du président français Emmanuel Macron, interpellé dans les rues de Montréal le 7 juin dernier par un activiste de la diaspora togolaise, en marge du sommet du G7, sur la crise qui sévit au Togo fournit une leçon de choses sur l’état de délabrement du débat public dans le pays. Instrumentalisation partisane, déformation et trituration du sens, hyperbolisation de phrases voire lecture sélective du propos. Et le diagnostic n’est pas exhaustif.

Les interprétations de part et d’autre du spectre politique togolais ont nimbé le propos du président français d’un voile d’inintelligibilité, alors même que l’intervention fut brève (trois minutes d’échanges) et les incises assez précises. Il faut néanmoins observer que le président français entretient sur la question togolaise un flou artistique qui a quelque peu brouillé les feux de signalisation ouvrant sur le sens unique de son tour de pensée. Ainsi, au quartier général de la coalition des quatorze (C14) on a cru y entrapercevoir un feu vert en faveur de l’alternance au Togo, alors qu’à Lomé II on s’est plutôt focalisé sur le feu rouge fixé en ce qui concerne la violation de la souveraineté du pays. Pour excaver la substance du propos macronien sur la crise togolaise des nappes discursives sous lesquels les différents partis politiques togolais tentent de l’engoncer, il faudrait commencer par la passer au crible des deux feux croisés, prendre véritablement Emmanuel Macron aux mots et sur les faits.

Prendre macron aux mots

Commençons par une analyse du matériau (c’est-à-dire de l’interview filmée avec un smartphone) et une exploration du contexte de l’énonciation. À toutes fins utiles, il faut rappeler qu’il existe différents registres d’intervention en politique. Une déclaration n’est pas une réaction subito presto à une interpellation, qui, elle-même n’est pas une polémique. Si la première est réfléchie et préparée, la seconde est souvent improvisée, alors que la dernière a une visée purement formelle ou esthétique. À cet égard, les ambivalences apparentes dans l’interprétation des réponses d’Emmanuel Macron ne sont que les reflets de la mauvaise foi des médiateurs ou des conditions circonstancielles de la prise de parole. Pour ce qui concerne le contexte, observons qu’il est difficile de formuler une pensée informée quand on est pris à partie par un inconnu, alors qu’on déambule tranquillement sous un soleil printanier dans le centre de Montréal. Malgré ces conditions inoptimales, le discours est resté fidèle à une certaine « cohérence » revendiquée par le président français. Cela étant dit, on peut souligner l’incroyable connaissance intime du dossier togolais dont a fait preuve Emmanuel Macron qui n’a pas bafouillé ni bégayé, face aux saillies de son interlocuteur.

Afin d’éviter tout biais analytique, il ne faut donc pas prendre cette intervention pour ce qu’elle n’est pas et se garder de surinterpréter une prise de parole non intentionnelle, totalement improvisée et arrachée à brûle-pourpoint. Par exemple, ne pas confondre cette dernière réaction avec les positions fermes formulées en novembre 2017 à Abidjan, dans une interview accordée à France24. Par ailleurs, le discours politique vise trois finalités génériques que sont l’information, la polémique ou la prescription. Dans la réponse à l’apostrophe de Montréal, il y avait plus d’éléments discursifs de commentaire d’une position déjà exprimée in extenso que de nouveaux éléments prescriptifs devant bouleverser radicalement la donne au Togo. De façon intrinsèque, la prose macronienne affleure dans un marais d’ambigüité, au nom de son fameux principe du « en même temps ».

Pris aux mots, Emmanuel Macron diffuse l’impression d’un jeune étudiant indécis, très fort en thèse et en antithèse, mais qui ne tranche que rarement (synthèse) ou débouche parfois sur de la foutaise. Par rationalisation a postériori, il y avait entre son interview d’Abidjan et sa réaction à Montréal un rapport de symétrie relative dans un discours qui souffle le chaud et le froid. Alternativement, de quoi réjouir Kodjindji et de quoi rassurer Lomé Il. Pour ressaisir la teneur de cette parole dérobée et l’associer à un système de référence qui lorgne entre ruptures et continuité, il faut déconstruire le commentaire lui-même après avoir fait de même avec les commentaires du commentaire qui l’obstruent. Depuis une décennie, la politique étrangère de la France en Afrique, puisque c’est de cela qu’il s’agit, est tenaillée entre deux dilemmes insolubles, d’une part une tradition paternaliste interventionniste, et d’autre part, un devoir de non-ingérence qui reste à inventer.

Prendre macron sur les faits

Le discours de Macron sur la crise togolaise suit imperturbablement depuis novembre 2017 deux lignes de force: (1) la non-ingérence directe et (2) le leading from behind (diriger par l’arrière). La non-ingérence directe, qui n’est pas réductible à un devoir d’indifférence, a été théorisée à Ouagadougou en novembre 2017 à travers la formule : « il n’y a plus de politique africaine de la France ». Cette post-Françafrique repose sur l’idée-force d’une rupture avec effet immédiat du paternalisme postcolonial (les fameuses « erreurs du passé ») et d’un retrait volontaire français des crises africaines au profit de solutions africaines plus volontaristes. À l’épreuve du réel, cette nouvelle « méthode » est mise en pratique pour la première fois dans la résolution de la crise togolaise. Tiendra-t-elle ses lignes de crête et ses promesses ? Trop tôt pour y répondre.

Sans se laisser abuser par des promesses de ruptures répétées et jamais concrétisées, la fin proclamée de l’ingérence directe ne mettra pas un terme à une politique d’influence plus ou moins masquée de la France sur le continent. C’est à cela que répond le leading from behind, substitut et complément de l’ingérence directe, consistant à sous-traiter la crise togolaise à la Cédéao et à l’UA : solutions africaines aux crises africaines ! Seulement en apparences. Si le choix d’une médiation ghanéenne peut donner l’impression d’une rupture, elle n’en reste pas moins encadrée par la Guinée et la Côte d’ivoire, deux pays à même de faire suivre à la résolution de la crise des directives compatibles avec la vision élyséenne. À propos de solutions compatibles orchestrables par Paris, le point fixe dans le discours macronien qui n’a pas fluctué depuis novembre dernier est : une « limitation du nombre mandats dans le temps » devant déboucher sur une élection inclusive et transparente comme moyen privilégié de sortie de crise au Togo.

Dans la perspective d’une « alternance ou d’une confirmation démocratique », une élection inclusive n’excluant pas a priori Faure Gnassingbé, dont la transparence ne doit souffrir aucune contestation est l’option choisie par l’Élysée. Cette position réitérée par le président français à Montréal ne l’autorise donc pas à exaucer le vœu de ceux qui voudraient qu’il passe outre les initiatives sous-régionales pour « dégager » Faure Gnassingbé. Au contraire, la France agissant de « façon cohérente » entend respecter et faire la souveraineté du Togo comme l’a martelé le président français. Autant de positions qui ne vont pas dans le sens souhaité par les partisans d’une alternance à très court terme.

Au surplus, l’insensibilité de Macron face aux suppliques de l’activiste togolais dénote d’une définition particulière du peuple. Quand le « militant de l’opposition » lui oppose l’argument d’autorité de la « volonté du peuple togolais », Emmanuel Macron lui a rétorqué non sans aplomb : « vous n’êtes pas la voix de tous les Togolais ». Cela en dit long sur l’état d’esprit du président français. En des termes moins diplomatiques, c’est une invitation à éviter d’inverser le numérateur (la rue) et le dénominateur (le peuple) dans la fraction politique. La partie n’étant pas extensible au Tout, la fraction ne dominant pas la totalité. Une conception philosophique du peuple qui n’est pas loin de la formule « la démocratie, ce n’est pas la rue » proférée à une journaliste de CNN à l’ONU par Emmanuel Macron en septembre 2017.

De plus, nous vivons un temps d’impuissance des puissants, l’Occident (les Etats-Unis au premier chef) commence par réaliser les coûts politique, économique et stratégique exorbitants de son interventionnisme frénétique, et surtout que le canon n’est pas la panacée face aux défis du monde. Depuis l’avènement d’Emmanuel Macron, la politique étrangère française est en train d’opérer une remise à niveau de ses priorités. Une vision géoéconomique, visant à sécuriser des partenariats stratégiques avec des pays-clés, a pris le pas sur le droit de l’hommisme abstrait des années Hollande et le paternalisme de ses prédécesseurs. La France macronienne assume une défense pragmatique des intérêts français (économiques, sécuritaires, etc.) par la promotion d’un pacte de sécurité global au nom d’une doctrine de projection de forces à l’extérieure pour y contenir les menaces. Cela se traduit par l’exportation de matériels militaires vers des régimes peu recommandables (Égypte, Arabie Saoudite, Togo, etc.), la constitution d’un bloc d’alliance incluant des régimes autoritaires et une diplomatie économique plus offensive. En deux mots, avec Emmanuel Macron la géoéconomique de la croissance prime sur la géopolitique des valeurs universalistes.

Alors faut-il se réjouir ou pleurer de la récente réaction d’Emmanuel Macron sur la crise togolaise, si tant est qu’on y a perçu l’équilibrisme subtil d’une position qui prône le statu quo sous couvert de rupture d’avec d’anciennes pratiques ? Dit autrement, faut-il escompter quoique ce soit de la France dans la lutte du peuple togolais ?

Radjoul MOUHAMADOU

 

Cedeao: vers une reconduction de Faure Gnassingbé à la tête de l’organisation?

Les chefs d’Etat et de gouvernement de la Communauté Economique des Etats d’Afrique de l’Ouest se réunissent en juillet prochain à Lomé. Au cours de ce sommet, il sera question d’évoquer le bilan de l’organisation au cours de ces douze derniers mois, mais aussi de désigner le successeur de Faure Gnassingbé à la présidence tournante. Et alors que le Togolais vient de finir son mandat à la tête de la Cedeao, beaucoup de bruit court depuis un certain temps quant à sa reconduction.

Ce n’est pas une demande officiellement formulée par le chef de l’Etat togolais lui-même. Mais sur les réseaux sociaux, le sujet fait grand bruit. Les partisans de Faure Gnassingbé versent dans une sorte de campagne en faveur de la reconduction de leur “champion”. Et ce ne sont pas des arguments qui manquent lorsqu’il faut défendre ce rêve. Quand on remonte un peu l’histoire, on s’aperçoit que d’autres chefs d’Etat avaient déjà fait plus d’un mandat à la tête de la Cedeao. C’est le cas par exemple du Nigérian Ibrahim Babangida (1985 -1989), de J.J. Rawlings (1994 -1996), Sani Abacha (1996 – 1998). Entre 1999 et 2014, les présidents John Kufuor, Mamadou Tandja, Umaru Yar’Adua, Goodluck Jonathan et Alassane Ouattara ont rempilé chacun deux mandats successifs à la présidence tournante de la Cedeao.

Au-delà de cette jurisprudence, la santé du successeur de Faure Gnassingbé pose problème. Depuis son arrivée au pouvoir, Muhamadu Buhari est confronté à de sérieux problèmes de santé l’obligeant souvent à passer des mois entiers loin du Nigeria. Une situation qui a amené le parlement nigérian à vouloir le destituer. Un président à la santé fragile à la tête d’une organisation sous-régionale confrontée à d’énormes défis? D’après le Traité fondateur de la Cedeao, en son article 8.2, “la présidence de la Cedeao est assurée chaque année par un État membre élu par la Conférence “. Dans la situation actuelle, la reconduction du président Faure Gnassingbé pourrait être privilégiée, un choix qui reste une application de la jurisprudence déjà bien coutumière au fonctionnement de l’organisation.

En tout état de cause, si Faure Gnassingbé venait à être reconduit à la tête de la Cedeao, cela pourrait, de l’avis de certains observateurs, avoir des conséquences directes sur l’issue de la crise politique que traverse le Togo depuis plusieurs mois. On attend donc de voir…

Ambroise D.

Macron sur le Togo: “je soutiens totalement qu’il puisse y avoir alternance”

Au lendemain de son arrivée au Canada, Emmanuel Macron a fait escale à Montréal, jeudi, où il a rencontré le Premier ministre Philippe Couillard avant de se rendre à La Malbaie pour le sommet du G7. Mais pas que !  Le président français a également  rencontré  dans la foule quelques Togolais qui l’ont taclé sur la situation actuelle de leur pays.

Invité à aider “le peuple togolais dans ses revendications légitimes”, Macron a réitéré la même position qu’il exprime depuis le début de cette crise. “Il y a une démarche qui est lancée par l’Union Africaine pour qu’il y ait des élections libres et que la Constitution soit respectée. […] que la Constitution inscrive la limitation des mandats dans le temps, que le peuple puisse s’exprimer et procéder à une transition démocratique”.

Sur la question du retour à la Constitution de 1992, si chère à l’opposition togolaise,  Emmanuel Macron déclare très clairement qu’il est favorable à ce qu’il y ait alternance. “Ce qui est demandé par l’Union Africaine,  c’est qu’il puisse y avoir alternance,  je soutiens totalement cela“, a-t-il répondu à son interlocuteur,  précisant toutefois qu’il ne veut pas tomber dans “des pratiques d’un autre âge où c’est la France qui veuille expliquer à un pays ce qu’il doit faire“.

“Je sais qu’un mot de votre part peut le faire partir.  Dites quelque chose à Faure Gnassingbe pour qu’il quitte le pouvoir“. À cette demande,  le président français  n’y est pas allé par le dos de la cuillère.  “Mais non !  Vous vous trompez !  J’agis,  la France agit de manière cohérente depuis le début,  c’est-à-dire que je respecte la souveraineté des États et aux côtés de l’Union Africaine“, a-t-il répondu.  Ajoutant qu’il ne répétera pas “les erreurs du passé“. En soutenant un président africain comme on l’a souvent reproché à ses prédécesseurs ou en lui demandant de quitter le pouvoir après plus de deux mandats ?  Une chose est sûre : Emmanuel Macron suit de près la situation politique togolaise de même qu’il soutient “qu’il puisse y avoir alternance” au sommet des États.

Autre certitude, Macron n’a jamais reçu Faure Gnassingbe ni ne s’est jamais rendu chez lui.  “Est-ce que je l’ai reçu en voyage bilatéral ou est-ce que je m’y suis rendu ? “, a-t-il retourné  à son interlocuteur qui lui demande s’il va “encore le recevoir (Faure Gnassingbe, ndlr), lui et son gouvernement”.

Ambroise D. 

 

 

Du 6 au 9 juin, l’opposition sera dans la rue, UNIR à l’église et près de sa jeunesse

Alors que le regroupement des 14 partis d’opposition démarre ce mercredi 06 juin,  une  série de manifestations à travers le Togo,  l’Union pour la République (Unir)  invite elle aussi ses militants et sympathisants à prendre part massivement à une série d’activités du Parti.

D’abord, une messe d’action de grâce sera dite aujourd’hui 06 juin 2018, marquant le 52e  anniversaire de Faure Gnassingbe,  président de la République et président du parti Unir, en l’église Notre Dame de la Rédemption de Bè Klikamé à Lomé et dans toutes les églises des chefs-lieux des préfectures. Cette messe sera suivie à partir de 10h d’un festival de football dénommé « Coupe du 06 juin » sur le terrain de Tokoin Forever.

À partir du 7 et ce jusqu’au 9, “le Mouvement des Jeunes Unir (MJU) échangera avec la jeunesse togolaise au cours des Rencontres Unies à Lomé et sur l’ensemble du territoire national suivies de diverses actions caritatives”. 

 

Quand Bolloré tousse en France, qui sera enrhumé en Afrique?

D’abord un petit aperçu sur le groupe Bolloré. Bolloré est un groupe français international divisé en quatre entités : «transport et logistique» (Bolloré Logistics, Bolloré Railways, Bolloré Ports et Bolloré Energy), « communication » (Havas, Vivendi et autres actifs médias et télécoms), « stockage d’électricité et solutions » (Blue Solutions, films plastiques, Blue Applications) et une entité gérée comme une société de portefeuille. Vivendi inclus, Bolloré a dégagé 18,3 milliards d’euros de revenus en 2017 pour 2,1 milliards d’euros de bénéfice net. Essentiellement en Afrique.

Alors c’est ce puissant empire qui est en train qui est en train de prendre un sérieux coup actuellement. Les dirigeants du groupe, Vincent Bolloré en premier, ont été placés en garde-à-vue dans les locaux de la police judiciaire de Nanterre ( banlieue de Paris, France). Leur crime? «Corruption d’agents publics étrangers »  portant sur les conditions d’obtention en 2010 des terminaux à conteneurs de Conakry en Guinée d’Alpha Condé et Lomé au Togo de Faure Gnassingbé.

Très concrètement, les magistrats soupçonnent les dirigeants du groupe d’avoir utilisé leur filiale de communication Havas pour faciliter l’arrivée au pouvoir de dirigeants africains en assurant des missions de conseil et de communication sous-facturées. Et ce, dans un seul objectif : obtenir les concessions portuaires des lucratifs terminaux à conteneurs. Et nommément, Faure Gnassingbé, le président togolais et son homologue de Guinée Conakry, Alpha Condé, sont cités.

Bolloré et le juteux Port autonome de Lomé

Au Togo, le groupe Bolloré a remporté en 2009 – quelques mois avant la réélection de Faure Gnassingbé l’année suivante – la concession du terminal à conteneurs du port autonome de Lomé pour une durée de trente-cinq ans. Une décision elle aussi contestée, cette fois par un autre concurrent. On se rappelle que Jacques Dupuydauby, ancien associé de Bolloré Lomé, avait multiplié les recours judiciaires pour dénoncer les conditions dans lesquelles il considère avoir été évincé.

Condé cède le port de Conakry à son “ami” Bolloré

En novembre 2010, Alpha Condé accède à la magistrature suprême à la suite de la première élection libre du pays, qui sort de cinquante-deux ans de régime autoritaire. Une élection omineuse pour le groupe français Necotrans, spécialisé dans la logistique portuaire en Afrique. Dès mars 2011 en effet, la convention de concession du terminal à conteneurs du port de Conakry, octroyée en 2008 pour une durée de vingt-cinq ans à sa filiale Getma, est rompue. Alpha Condé confie la gestion du port à son « ami » Vincent Bolloré. Une bataille judiciaire est alors engagée en France par son rival Necotrans, qui finira en redressement judiciaire et dont une partie des actifs seront rachetés pour une bouchée de pain par Bolloré à l’été 2017.

Ces ennuis judiciaires de Vincent Bolloré et d’autres dirigeants du puissant empire français surviennent au moment où au Togo, Faure Gnassingbé fait face à une grave crise politique avec pour principal enjeu sa représentation ou non à la présidentielle de 2020, après trois mandats consécutifs à la tête du pays. Une crise dont la gestion est confiée justement à Alpha Condé, entre autres présidents africains.

Ces déboires judiciaires de Bolloré signifient-ils que derrière, Faure Gnassingbé et Alpha Condé sont aussi visés? Cette affaire rappelle le matraquage médiatique qui a entouré, dans l’Hexagone, les manifestations politiques togolaises. On citera le fameux “lâche le trône” sur Canal + qui avait braqué les projecteurs sur la gouvernance politique et économique sous les Gnassingbé durant ces cinquante dernières années.

Vincent Bolloré, le tout puissant, le vénéré des palais présidentiels africains, passer une nuit dans un commissariat? Est-ce le début de la chute d’un empire aux ramifications insoupçonnables? S’achemine-t-on vers un scénario à la Elf, un puissant réseau de corruption démantelé par Eva Joly, un réseau tissé par des patrons et des hommes politiques français et africains? Le feuilleton ne fait que commencer…

Togo: Damehame Yark élevé au rang de Général!

A moins d’une surprise, ce sera l’information à la une du journal de 20h sur la télévision nationale togolaise (TVT) ce soir. Le ministre de la Sécurité et de la Protection civile sera appelé désormais avec un autre titre militaire. Damehame Yark passe désormais au grade de Général de Brigade.

Cette promotion du ministre Yark intervient dans un contexte de vive tension politique faite de manifestations publiques dont il a la gestion. Anciennement Directeur de la Gendarmerie nationale, DamehameYark est entré au gouvernement en juillet 2012, en tant que ministre de la Sécurité et de la Protection civile, poste qu’il occupe à ce jour.

Quant au Chef d’Etat major général des Forces armées, Félix Abalo Kadhanga, il a été élevé au rang de général de division.

Autre nomination, le chef d’Etat major de l’Armée de terre, le Col Komlan Adjitowou, a été promu au grade de Général de Brigade.

Togo: de Zola à Madi, un « J’affirme » au ton accusatoire

J’y ai retrouvé la pugnacité et le souffle du premier des intellectuels dans cet essai d’intervention destiné à secouer le bocal politique togolais. Dans « J’affirme », visiblement inspiré de « J’accuse… ! », l’essayiste Mohamed Madi Djabakate arbore le costume de l’intellectuel engagé dans la cité. Le Zola togolais, sans l’anaphore mais non dépourvu d’emphase, met la focale sur les impasses politiques togolaises et fustige le piteux spectacle du personnel politique, tous bords confondus. L’autre parallèle avec le geste zolien, c’est le chronogramme. En cette année 2018, on commémore le cent vingtième anniversaire de la lettre ouverte d’Emile Zola au président Félix Faure, publiée le 13 janvier 1898 dans L’Aurore. Malgré la confondante homonymie entre Félix Faure et Faure Gnassingbé, « J’affirme » ne s’adresse pas qu’au chef de l’Etat togolais, dont le chiffre porte-bonheur du régime est le 13 de janvier, mais à toute « une classe politique apparemment dénuée d’empathie ». Cette dernière radioscopie du mal togolais plonge sans ménagement la plume dans la plaie, quitte à faire grincer des dents de part et d’autre.

« Je » est un « Nous »

  Le genre de l’essai politique est une forme d’écriture à risque. Il est moins exigeant intellectuellement qu’un traité ou une étude exhaustive, tout en imposant à l’auteur de fendre l’armure. Le vecteur de l’énonciation n’est pas le « nous » impersonnel, figure neutre derrière laquelle s’abritent les penseurs pour revendiquer une certaine objectivité scientifique, mais le « je » particulier de l’auteur. L’essayiste livre une subjectivité, une humeur ou opinion sur un sujet donné. Toutefois, l’expression diaphane qu’emprunte Mohamed Madi Djabakaté singularise son tour de pensée. À la première personne du singulier, un « je », peut se muer en vague, qui, par temps de marées hautes, dialogue avec elle-même, va et vient. L’écueil d’un sinueux tête-à-tête avec lui-même, l’auteur a réussi à l’éviter parce que son « je » charrie d’autres « je » dans son sillon. À force de s’ouvrir et de se nourrir des références théoriques, il a fini par acquérir l’épaisseur d’un « nous » dans lequel beaucoup s’y refléteront. Un essai politique est très rarement une explication introspective avec soi-même. Sauf à tomber dans l’autoanalyse, l’autofiction voire l’ontopsychologie ; et à considérer que l’intime est éminemment politique.

De quel « je » Madi Djabakaté est-il le prête-nom ? Quel est le « je » du sujet qui s’affirme à travers sa plume ? D’abord, le passage de « je » affirme à « J’affirme » s’opère pas l’élision de la voyelle « e » au profit d’une apostrophe. L’élision de la voyelle est la métaphore de la phagocytose d’autres voix et lectures en son sein. Ensuite, la figure de style de l’apostrophe ici est destinée à la classe politique togolaise conviée à un examen de conscience. Mohamed Madi Djabakaté, scrutateur de l’actualité et clinicien de ses tourments, est à son quatrième ouvrage sur la planche des enjeux politiques contemporains. Cependant, conscient des limites de l’exercice, il ne prend qu’à témoin ses contemporains, redoutant la malveillance et la malcompréhension de certains médiateurs, afin de mieux s’adresser à la postérité. En témoigne cet avertissement placardé au seuil du texte : « Vous avez le droit de ne pas être d’accord avec le contenu de cette réflexion. Mais souffrez que je partage cela avec la postérité ». (p. 15)

Dès l’entame du livre, l’auteur tire la sonnette d’alarme : « le principe du multipartisme réclamé en 1991 est désormais en péril. (…) Avec d’un côté un pouvoir qui fait tout pour réduire l’opposition au silence et de l’autre côté une opposition qui se trompe non seulement pas de cible mais aussi ne montre pas en réalité une différence vis-à-vis du pouvoir qu’elle combat » (p.18)

Face à ce péril menaçant, l’écriture politique prend la forme d’un exercice de plaidoirie. Une assignation à comparaître devant la société présente et à venir à laquelle Madi Djabakaté ne se dérobe pas.

« L’Etat d’adoration » dans une « démocratie en treillis ».

  Dans le fond, l’auteur part du constat d’un enlisement politique, imputable à l’échec de la classe politique dans son ensemble. L’édifice politique togolais serait métastasé par une crise de légitimité tous azimuts avec « des institutions légales sans aucune légitimité » (p.50). Et pour cause, la surdité des hommes politiques à l’intérêt collectif des Togolais. À partir de ce diagnostic, Madi Djabakaté déploie une passionnante analyse auditive des hommes politiques togolais dont il résume les maux comme suit : « (…) je suis tenté de dire qu’ils ont entendu leur base mais ne l’ont pas écouté. Au pire ils se sont écoutés » (p. 20). Etendre sans écouter ses partisans voire s’écouter au lieu d’entendre la volonté populaire. Panne de sonotone ou défaillance auditive congénitale ? Il explique ainsi l’insensibilité de Faure Gnassingbé face à l’expression bruyante du ras-le-bol populaire depuis août 2017, ainsi que les échecs de Jean-Pierre Fabre qui a écouté plus son « subconscient » que le peuple, en se présentant à l’élection présidentielle de 2015. À la surdité des politiques s’ajoute le poison de l’ethnicisation de la politique dont il tente de repérer la généalogie dans la période coloniale.  Il consacre un saisissant développement sur « la prise en otage historique de Kara et par ricochet, du Nord » (p. 100-105) et fustige la dérive du pays vers une « démocratie en treillis ». (p. 75)

 En outre, l’auteur propose l’étiquette d’ « Etat d’adoration » pour qualifier le type particulier de l’Etat togolais : « à défaut de l’Etat Providence, à défaut de l’Etat Libéral on se contente de l’Etat d’Adoration. Tous les problèmes sont remis entre les mains du Seigneur ou les mânes des ancêtres. Il en va ainsi du développement, de l’alternance et même de la santé ». (p.51). Selon cette acception, l’Etat d’adoration togolais est une république où la réalisation des promesses de campagne et les accords politiques sont suspendus aux caprices des dieux. Bref, une hypothétique République incha Allah (si Dieu le veut bien).

Par-delà la « dispute constitutionnelle »

 Sur la virulente guerre de juristes autour de la question de l’immédiateté contre la non-rétroactivité en cas de restauration des dispositions limitatives de la Constitution de 1992, Madi Djabakate choisit de ne pas prendre parti. Ce point d’équilibre impossible à trouver entre ces deux positions, Nouhou Djibo, Président National du Centre pour la Gouvernance Démocratique et la Prévention des Crises (CGDPC) et préfacier de l’ouvrage la résume en ces mots : « (…) retourner à la constitution de 1992 serait une preuve manifeste de paresse intellectuelle. Le dépassement de la version révisée de 2002 pour un alignement sur les textes de la CEDEAO serait une thèse bien fondée et probablement moins critiquée ». (p.7) La ligne de fuite pour s’extraire de l’enlisant débat entre les juristes togolais, Mohamed Madi Djabakaté la loge dans les échelons supranationaux que sont la CEDEAO et l’UA. Il observe que dans l’ordonnancement juridique du Togo, et selon l’article 140 de la constitution togolaise, « les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie » (p. 83).  Ensuite, l’auteur se contente de rappeler le Togo à ses engagements internationaux, notamment ceux contractés aux termes du Protocole A/SP1/12/01 sur la Démocratie et la Bonne Gouvernance additionnel au Protocole Relatif au Mécanisme de Prévention, de Gestion, de Règlement des Conflits, de Maintien de la Paix et de la Sécurité signé à Lomé le 10 décembre 1999; et de la Décision prise dans le cadre de l’OUA, en juillet 1999, relative à la réaction de l’OUA face aux changements anticonstitutionnels de gouvernements. Selon le paradigme moniste auquel souscrit le Togo en matière de droit international, le pays devrait normalement se conformer sur le principe de la limitation du nombre de mandats présidentiels à deux. Redoutant le pire, il fait remarquer, que le pays n’est pas à l’abri d’un nouvel accès de « fièvre rouge » qui l’a ébranlé le 19 août 2017. Au Togo, 83% des citoyens sont en faveur de la limitation des mandats présidentiels à deux, selon un sondage Afrobaromètre de 2011-2013. Le désir d’alternance, assure-t-il, est puissamment enraciné, mais le pays est pris en otage par la « volonté d’un seul », au sens d’Etienne de La Boétie.

  En ce qui concerne la pérennisation de Faure Gnassingbé au pouvoir au-delà de 2020, l’auteur relève que sa « soif présidentielle sera étanchée en 2025 sans aucune possibilité de traitement palliatif »(p. 108) Au risque de ne pas se faire écouter du chef de l’Etat togolais, il appelle Faure Gnassingbé à prendre ses responsabilités devant l’Histoire.

 « Bouées de sauvetage »

  Pour le moment, observe Madi Djabakate, la révolution sous l’impulsion de la coalition des 14 partis politiques de l’opposition est improbable, mais en cas d’échec du dialogue politique intertogolais, le champ des possibles s’élargirait à l’infini. Il signale, fort astucieusement, que le caractère pacifique des manifestations de la rue togolaise signe le désir d’un dénouement paisible de la crise. Une allusion, à peine voilée, à la tentation révolutionnaire de Tikpi Atchadam qui aimante le spectre oppositionnel vers des positions de plus en plus radicales.

  S’il fallait résumer le livre en une seule proposition, c’est celle-là qui ravirait la palme de l’originalité : « On peut sur ce point prendre juste la peine d’introduire un alinéa précisant que l’article sur la limitation du mandat à deux ne peut faire l’objet d’une révision » (p. 107) En deux mots, il faudrait en plus de se battre pour le bout de phrase polémique (« en aucun cas »), songer à verrouiller à double tour la constitution comme c’est le cas au Niger. Cela passe par l’introduction d’une clause qui consacrerait l’inviolabilité de certaines dispositions essentielles du texte fondamental qui ne doit pas être interprêtée comme une bouée de sauvetage lancée au régime contesté.

Pour finir, l’essayiste renoue avec ses vieilles amours électorales en rappelant la nécessité d’assurer la sincérité des scrutins. Une proposition, déjà prescrite dans son précédant essai, consisterait à mettre sur place une CENI technique et permanente plutôt qu’un organe politisé et ad hoc. La nécessité d’un « passage à un Organe de Gestion des Elections (OGE) technique et permanent qui ne se contentera pas seulement de jouer à l’agent de liaison de la Cour Constitutionnelle. Il faudra désormais penser à envoyer les gens dans ces structures sur la base de leurs compétences techniques et de leur probité morale avec un mécanisme de désignation transparent. Pourquoi pas des auditions publiques devant un grand jury interdisciplinaire ? » (p.108)

En somme, « J’affirme », porté par une prose cristalline, est un livre accessible et agréable à lire. Lisez-le comme un plaidoyer en faveur de l’alternance ou un témoignage pour l’Histoire. L’Histoire, ce « produit le plus dangereux que la chimie de l’intellect ait inventé »qui enivre les peuples, selon la formule de Paul Valéry.

Radjoul MOUHAMADOU

Togo: une délégation de la coalition de l’opposition à Conakry et Accra lundi et mardi

Jean-Pierre Fabre, Tikpi Atchadam, Brigitte Kafui Adjamagbo Johnson, Paul Dodji Apevon et Aimé Tchabouré Gogué, ils sont cinq responsables de la C14 à être reçus lundi 15 janvier à Conakry par Alpha Condé. Au menu, la situation politique actuelle au Togo, avec en toile de fond la question du dialogue. Dans une récente rencontre à Paris, le président guinéen avait déjà donné son avis sur la question. Pour Alpha Condé qui avait œuvré à la libération des imams arrêtés à Sokodé et Bafilo, l’opposition togolaise devait suspendre ses manifestations pour donner une chance au dialogue. Va-t-il garder la même position face aux 5 délégués de la coalition ? Rien n’est moins sûr !

Mardi, la délégation devra ensuite se rendre à Accra où elle rencontrera Nana Akufo-Ado très imbibé de l’actualité politique togolaise et fortement impliqué dans la résolution de la crise actuelle.

Le dernier sommet des chefs d’Etat et de gouvernement de la Communauté économique des Etats d’Afrique de l’ouest (Cedeao) a donné son onction à la médiation ghanéenne appuyée désormais par celle du Bénin et du Burkina-Faso.

De sources bien introduites, lors d’une rencontre vendredi à Lomé, la société civile togolaise aurait exhorté la coalition à« faire preuve de souplesse devant les médiateurs ». Alors Jean-Pierre et sa suite accepteront-ils de surseoir aux manifestations pour entrer en négociation avec le pouvoir de Lomé, si les deux chefs d’Etat leur font à nouveau la demande? Les choses ne seront pas aussi faciles.

Une autre source confie à la rédaction de Courrier d’Afrique que le gouvernement togolais pourrait faire une « grande annonce » en début de semaine. S’agira-t-il du dialogue ou du chronogramme du référendum ? En se référant au message du chef de l’Etat, Faure Gnassingbé, du 3 janvier, rien ne devrait surprendre.

L’opposition togolaise à la croisée des chemins

L’opposition togolaise est bien seule au monde. Depuis le début de la crise politique actuelle, elle n’a obtenu aucun soutien extérieur franc. Alors qu’elle appelait jeudi les chefs d’État de la CEDEAO à “mettre fin à la situation politique actuelle, le 52eme sommet de la CEDEAO a plutôt apporté son soutien au gouvernement et renvoyé l’opposition au dialogue. Il n’y a donc rien à attendre de cette institution. À la veille de ce sommet, Djimon Oré, le président du Front des Patriotes pour la Démocratie (FPD) mettait en garde. “Ces présidents ne viendront pas dire à Faure Gnassingbé de quitter le pouvoir parce qu’une partie de l’opposition togolaise le leur a demandé“, avait-il déclaré sur une radio de la place.

Pendant ce temps, tout semble indiquer que Faure Gnassingbé est loin d’être hors-jeu. Car hormis quelques déclarations de principes et communiqués laconiques, aucun partenaire extérieur du Togo n’a délivré de carton rouge au locataire du Palais de la Marina. L’interview accordée à Jeune Afrique est la preuve qu’il essaie de pousser son avantage. Il peut compter sur la complaisance du monde extérieur. Déjà Emmanuel Macron lui a donné un blanc-seing pour 2020 et la Cedeao s’échine à dégonfler la contestation. L’opposition, qui voudrait faire jouer la jurisprudence Jammeh, est à court de soutiens et de stratégies. Dialoguera ou ne dialoguera pas? À quelles conditions ? Aux siennes ou à celles que tentent de lui imposer la Primature ? L’opposition semble avoir perdu la main, au profit de Faure Gnassingbé qui ne cesse de se renforcer. Il est toujours en piste et se renforce au détriment d’une opposition qui se trouve actuellement dans un navire qui tangue, et qui est à recherche d’une bouée de sauvetage.

Démission ou limitation des mandats ? Révolution ou élections ? L’opposition est réduite à ne reposer que sur le hasard, Dieu ou un coup de folie (fondre sur la Présidence: un risque qu’il ne faut pas oser prendre).

Des États-Unis à la France en passant par l’OIF ou la CEDEAO, personne ne semble cautionner l’aventurisme révolutionnaire ou la démocratie au bazooka. Le contexte géopolitique a changé. Le messianisme démocratique américain a cédé le berceau à la préférence nationale de Donald Trump. La Françafrique lie les mains de la France qui ne veut pas paraître néo-impérialiste.

Face à cette situation, deux alternatives s’offrent à l’opposition : la coalition des 14 ne peut reposer que sur la rue ou miser sur un hypothétique effondrement du régime sur lui-même. La deuxième hypothèse paraît davantage plausible et commande donc que d’ores et déjà, des stratégies de conquête du pouvoir par les urnes commencent à se mettre en place.

En ce sens, Fabre semble plus réaliste. “[…] Je crois que, comme d’habitude, la France va se réfugier derrière la position des organisations sous régionales comme la CEDEAO, l’Uemoa Elle ne veut pas s’exposer plus en avant. N’oublions pas que la politique étrangère de la France vise la défense de ses intérêts. Nos intérêts peuvent être divergents avec les siens. Nous ne devons par conséquent compter que sur nos propres forces. Tout attendre des populations. Et ne rien attendre des autres“, a-t-il confié dans une récente interview au journal La Croix.

Togo: Faure Gnassingbé n’entend pas partir en 2020!

Le nouveau numéro de Jeune Afrique à paraître ce dimanche devrait s’arracher comme de petits pains au Togo. Dans une interview accordée au journal, Faure Gnassingbé revient sur la crise politique que traverse le pays. Et sur la question de sa candidature ou non à la présidentielle de 2020, le président togolais Faure Gnassingbé a simplement assuré qu’il ne “se situait pas encore dans cette perspective“. Mais il semble préciser le fond de sa pensée quand il déclare que “les Constitutions disposent pour l’avenir, non pour le passé“, a répondu celui participait samedi, à Abuja, au 52eme sommet extraordinaire de la conférence des Chefs d’Etat de la Communauté économique des Etats d’Afrique de l’ouest (Cedeao).

Le président a par ailleurs indiqué que le dialogue avec l’opposition s’instaurera “très rapidement en ce qui concerne sa phase préparatoire. Avant les fêtes de fin d’année“. Un dialogue qui, d’après lui, devra inclure les partis extra-parlementaires. “Nous avons, au sein de l’opposition, des partis représentés à l’Assemblée et des partis extraparlementaires : ils devront décider s’ils y viennent séparément ou en coalition. Nous avons aussi des partis qui n’ont ni manifesté ni revendiqué et qui agissent dans le cadre des institutions. Ceux-là aussi ont le droit de participer”, a-t-il déclaré à Jeune Afrique.

Une interview qui intervient au lendemain d’une nouvelle forte mobilisation de la coalition des 14 qui se dit déterminée à aller jusqu’au bout, avec ou sans l’aide de la communauté internationale.